只不过根据媒体的辨别，这类建筑遍布全国，长串的“短命建筑”名单，可以让你从大西南重庆路喜爱到大东北沈阳…全国范围内屡屡经常出现“短命建筑”，其问题就不是仅有出有在两个人或“神”身上，而是我们的城市规划本身，急需只想规范下…科学和民主是规划的两只手，没民主不作确保的城市规划，其科学性就无从谈起，不谈科学的城市规划，再行民主也不能是竣工填“奇奇怪怪的建筑”…简言之，长时间的城市规划，既要不具备科学性科学民主的城市规划是短命建筑的克星【评论】自从前任书记周永康后，有关广州城市规划的坏消息就未曾折断过。近日攀上各大媒体头条的“短命建筑”陈家祠广场，则看起来过往负面情绪的集中于愈演愈烈：斥资8亿元竣工的广场用于仅有4年时间就要“推倒重来”，的确令人可不啧啧称奇，同时又深感痛惜、鄙视。　　据理解，2009年，广州荔湾区投放8个多亿对陈家祠展开改建，将古代祠周边的建筑拆毁，3.7万平方米的一期陈家祠广场，八成空地加种高大乔木，统一铺设复古的麻石和青砖，其中东侧沉降广场扩建成“余生亲境”的绿化广场。

　　联系当时的大背景，陈家祠广场扩建工程，加班加点在广州亚运会揭幕前的2010年9月已完成，在当时被称作“荔湾区迎接亚运人居环境综合整治工程”，庆典意味十足——惜这份礼只献上了四年就要夺下，现在显然可真够嘲讽。　　只不过根据媒体的辨别，这类建筑遍布全国，长串的“短命建筑”名单，可以让你从大西南重庆一路喜爱到大东北沈阳。

全国范围内屡屡经常出现“短命建筑”，其问题就不是仅有出有在一两个人或“神”身上，而是我们的城市规划本身，急需只想规范一下。简言之，长时间的城市规划，既要不具备科学性（最少不出山顶开凿大湖吧），又要合乎严苛的民主程序（最少不应领导人一言堂吧）。　　说道一起，在这方面，广州早已在尝试着迈进自己的步子：今年8月份经广州市人大常委会投票表决通过的《广州市城乡规划条例》，就目的回避“一届政府一个规划”的怕现象。

不过，也因为步子迈得过于大，而留给了失望且倍受争议。　　这一条例的中心思想被理解为“经依法批准后的城乡规划不得私自改动”。为了回避“一届政府一个规划”，递交广州市人大常委会审查会的三校对规定只有四种情形之下，规划才有改动的空间：上层次的城乡规划改动对下层次城乡规划的功能与布局产生根本性影响的；因国家、省、市根本性工程建设确需改动规划的；在实行城市建设中找到有显著缺失的；法律、法规规定的其他情形。

　　被迫否认，这“四种情形”的规定有其科学性，以明明白白的表格形式列出来哪些才是可以改为的，的确可减少政府随便改动规划的可玩性。有意思的是，对照这新条例，陈家祠广场的“被拆掉”，是在为地铁八号线这一根本性工程停下来，俨然又不是“胡来”了。惜，当年陈家祠广场的“被建设”，又该去找哪个条例来依傍？　　《广州市城乡规划条例》虽然最后被投票表决通过，但引发仅次于争议的，是曾多次在二稿中经常出现过的“根本性规划不应由市政府常务会议投票表决”最后被移除。

据闻，广州地铁八号线延长线工程经国家国家发改委早于于陈家祠广场建设两年，却没什么力量需要制止两年后有人在此地的大拆大辟。如果当时就简单集体投票表决来容许行政首长权力这一民主性规定，情况不会会不一样？惜的是，过去没，今天也是没的。　　科学和民主是规划的两只手，没民主不作确保的城市规划，其科学性就无从谈起；不谈科学的城市规划，再行民主也不能是竣工一堆“奇奇怪怪的建筑”。

古往今来无数顺利案例指出，只有两手后用锐意，才能确保规划有益城市发展与人民生活。　　规划的制订与改动，其民主性该如何确保？在我国，就有一条最具备普遍意义并且最符合国情的路子——到人大展开辩论。盖住宪法，你不会找到只不过这也只是民主的一个最基本拒绝：“中华人民共和国的一切权力归属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。

”　　陈家祠广场花上了纳税人8个亿，当时人民没有能行使一下自己的权力是很失望的；至于以后还不会会有这样的失望，在具体有力的民主程序还并未创建一起之前，说实话谁都不肯确保。

本文来源：beat·365唯一官方网站-www.iamguoxi.com